首页 科技内容详情
联博开奖网(www.326681.com)_新共产主义可以是 DAO 吗?

联博开奖网(www.326681.com)_新共产主义可以是 DAO 吗?

分类:科技

网址:

SEO查询: 爱站网 站长工具

点击直达

皇冠足球网址www.99cx.vip)实时更新发布最新最快最有效的皇冠足球网址,包括皇冠手机网址,皇冠备用网址,皇冠最新网址,皇冠足球网址,皇冠网址大全。

【摘要】David 通过将共产主义理论中的共产主义一词替换为 DAO,来验证 DAO 和共产主义的一致性,同时他讨论了马克思关注的三大主要问题:生产资料归属,流动资产和投资的意义,这三大问题巧妙地对应了 Web3 中的三大分类:NFT,Defi 和 DAO。这是何等巧合的事情啊!Sara 以为马克思的理论回避而不是解决了整体和小我私人的矛盾,尤其是马克思对于工人财富这个敏感问题一直避而不答。但马克思也一针见血地提出供需暴力是真正的暴力,供需关系让不值钱但有数的器械炒到天价,这不就是现在 NFT 所面临的争议么?资源主义物质化最恐怖的点在于将无现实价值的炒作资产置于真正有意义的爱和情绪之上,也许这就是导致资源主义社会道德的崩坏的基本缘故原由。

作者的结论是,共产主义和 Web3 的理念只管相似,在许多细节上也相似,然则在基本上并不相同。也就是说马克思是中央化,是设计的,立志破除私有财富,而 Web3 是去中央化,是市场的,珍爱甚至溺爱私有资产。固然,也许 Web3 未来会和马克思主义更有机地连系起来也未可知呢?真正的理论和 DAO 应该是以全人类的福祉为最终目的,而不是拘泥于必须是市场或经济、左或右。也许 Web3 可以解决马克思理论的矛盾缺陷并彻底刷新共产主义看法呢?也许 DAO 才是真正能实现天下大同的新共产主义呢?若是像马克思和共产主义者提倡的那样,舍弃小我、小的所有权为了大我,社会会更好吗?这会成为少数人性德绑架多数人的头脑钢印吗?现在,Web3 手艺的生长给了共产主义再次举行实验的时机,马克思和他的共产主义要充实行使 Web3 的先进性,而 Web3 也要借鉴马克思主义中的构想来解决去中央化社会中的自利问题。

另一方面,作者认可相比实着实在的牢靠资产,流动资源和数字钱币客观上给社会生产削减了摩擦并带来效率。而当加密钱币不受羁系地流动,就意味着他们不再必须为牢靠资产服务,也意味着我们不得不重新界说经济逻辑。由于代币的存在,在 DAO 中,钱币存在了两次,代币这种股权以投契为主要目的,而不再执迷于投入生产,这使得垃圾项目的诈骗风险难以把控,不受控的加密经济可能会带来更难以控制的经济危急。以是在 Web3 理论彻底被证实之前,我们要郑重打开这个潘多拉魔盒。我们信托区块链手艺必将从手艺和意识形态理论上给人类社会制度探索带来跨时代的变化,Web3 会让人类更自由地选择自己的人生,照样会更牢靠地约束住我们?这个谜底可能需要我们每个从业者用一生去探索。

作者:Sara Campbell、David Phelps|译者:huasi sui|校对:han tang|排版:Queeny

大卫·菲尔普斯在接受 Crypto, Culture, & Society(CCS)的接见时,谈到关于 Web3,我们可以从马克思那里获得哪些启示。大卫 · 菲尔普斯是 Cowfund 的首席投资人,ecodao & jokedao 的团结首创人,同时也是《三夸克》(Three Quarks)的作者。

有许多理由可以说明,Web3 让我们都成为了马克思主义者这一说法是不适当的,其中可能最有说服力的莫过于这样一个事实, 即 Web3 大佬们现实上憎恶卡尔 · 马克思。

以尼克 · 萨博为例,他是一位学者、密码学大师和比特币原型发现者——偶然有传言称他是中本聪——他因马克思主义怂恿封锁社会而痛心。引用萨博自己的话,“一个生病的大脑怎么变得云云病态?”

同样看看 Moloch DAO、RAI 和 SpankChain 的确立者苏莱曼尼(该领域真正最具创新性和影响力的人物之一),他不仅公然赞成萨博的看法,而且以为,通过克格勃心理战术,“美国已被马克思主义头脑病毒侵蚀”。他写道,当穷人被见告他们想听到的话——他们与富人同等时,社会动荡的种子就种下了。

然而,不只右翼加密钱币人士以为 Web3 从基本上来说并非马克思主义;加密钱币的极端市场化同样意味着许多左翼人士也将加密钱币明白为资源主义的加速形式。

施耐德 最近写道,在某些方面,加密经济学也近似于公地的对立面:圈地,由于曾经配合拥有的器械被细分为可拥有的、可生意的资产。对于施耐德来说,这种超金融化将“以前难生意或不能能生意的器械,从加密算力到数字游戏中的房地产”,通过人为地使它们变得稀缺来赋予它们价值。它将原本可以免费提供应所有人的器械私有化。

与此同时,可以说是左翼最主要的手艺专家科里 · 多克托罗指责 DeFi 是“影子银行2.0”,它在让 1% 的人暴富的同时给经济带来了伟大风险。他写道,若是所有的钱都由统一群亿万富翁拥有,银行怎样漫衍化都毫无意义了。(事实上,约莫 0.01% 的比特币所有者拥有着 27% 的财富。)

那么让我们以为 Web3 可能是马克思主义的加密药丸有多蓝?(黑客帝国的梗)

我们怎样才气获得这个谜底呢?

好吧,让我们先通过举例往返覆这个问题,或者更确切地说,往返覆另一个主要问题:新共产主义可以是…… DAO 吗?

早在十月,大卫就举行了一项实验,通过将共产主义一词替换为 DAO 来转发马克思德国意识形态的三段内容。你可以自己判断它的效果。

(共产主义)原文如下:共产主义者并没有将无私和利己主义完全对立起来。他们异常清晰,利己主义与无私一样,是小我私人自我主张的需要形式…… 纵观历史,“普遍利益”是由被界说为“私人”的小我私人确立的。

请注重这里的矛盾:整体只有在知足其小我私人成员的自利需求和愿望的同时才气运作,而且不会损害他们小我私人的主权。

这种矛盾频频泛起。

(共产主义)原文如下:小我私人真正的智力财富完全取决于他的真实人脉财富。只有这样,自力的个体才气从种种国家和地方的界线中解放出来…… 这场共产主义革命将把周全的依赖转变为对这些权力的控制和有意识的掌握,这些权力迄今为止一直以自力于人们之外的、完全生疏的形式统治着人们。

请再次注重,自相矛盾地强调小我私人主权是整体解放的基础。

这个悖论也是基本上偏离马克思主义的要害。

(共产主义)原文如下:现代国家,资产阶级的统治,是以劳动自由为基础的。劳动自由是工人之间的自由竞争。相反,共产党主义者的自由流动是整小我私人的所有能力自由生长而发生的生命的缔造性显示。

再一次,我们感受到了同样的矛盾。真正的整体自由意味着小我私人自由,可以为所欲为地做他们想做的事。

但请注重,更普遍地说,这本质上就存在着矛盾。马克思主义并没有那么容易被简化为轻描淡写的解决方案或吹嘘的口号,更不用说二十世纪国家社会主义的恐怖了。由于,当我们将马克思主义明白为辩证法而不是学说(即一系列矛盾和悖论)时,我们可以明白它的一个主要价值点:正如我们将看到的,它可能基本上是没有谜底的问题框架。

因此,出于本文目的,我们将讨论马克思提出的三个问题。每个问题都包罗小我私人主权和整体协作之间的矛盾,也涉及到 Web3 当前的三大主流种别:NFT、DeFi 和 DAO。

Q 1:生产资料是工人所有,照样所有制看法被破除了? (NFT)

显而易见,这是一个很难回覆的问题:在著作中,马克思是否提倡普遍破除财富和所有权?照样他主张将所有制重新分配给无产阶级——也就是说,让无产阶级拥有生产资料?

这个问题甚至贯串了一份像《共产党宣言》这样的原则性文件,它在试图祛除财富和试图把它交给工人之间艰难切换。马克思、恩格斯在其中写道,共产主义的显著特征不是普遍破除财富,在这个意义上,共产主义者的理论可以归纳综合为一句话:破除私有财富。

简而言之,这种矛盾存在于字里行间。

马克思和恩格斯试图掩饰这个矛盾,他们在差其余要点上注释共产主义只是破除私有财富(不是广义上的财富,不要忧郁工会通俗工人!),真正的重点是剥夺资产阶级的的不义之财。然而,对于共产主义是否会损坏工人的财富,他们并没有很好的回覆。他们这样辩称,工业的生长在很洪水平上已经摧毁了工人财富,而且天天仍在对它们举行摧毁。这是一个没有任何现实意义的问题,由于历史上发生了什么我们人人都一清二楚(手动狗头)。

显然,这是为了阻止工人所有权问题而在修辞上回避——由于在《共产党宣言》的所有反财富论说的条目中,我们可以频频看到马克思的悖论。让工人拥有生产资料意味着脱节我们所知的所有权。他在《德意志意识形态》中写道,随着私有财富基础的破除,在其自身的控制下,人们重新获得了交流、生产和相互关系的模式。

马克思写道,(与共产主义)相对立的系统是商业通过供求关系统治整个天下。在这种关系下对财富和债务举行分配,确立帝国和推翻帝国,导致国家崛起和消逝。马克思畏惧的虐政不是暴君的虐政,而是供求的虐政。由于这是对我们真正最主要的器械举行错误评价的虐政,无论是食物照样恋爱。NFT 指斥者应该会同感这里的看法:供需为物品分配价值时,不是凭证它们对我们意味着什么,而只是凭证它们在市场上的稀缺性。

以是很显著,马克思的理论和 Web3 纷歧致。

那么,当工人控制生产资料时会发生什么?马克思和恩格斯描绘了这样的乌托邦:

劳动分配一泛起,每小我私人就有了一个特定的、排他的流动局限,这是强加给他的。他是猎人、渔夫、牧民或指斥家,若是他不想失去营外行段,就必须保持这样;而在共产主义社会中,每小我私人都可以在任何一个部门中有所成就;但社会规范了调治一样平常生产,因此使我可以今天做一件事,明天做另一件事,早上狩猎,下昼钓鱼,养牛晚上养牛,饭后指斥,由于我是有头脑的自由体,而不是一定要成为猎人、渔夫、牧民或指斥家。

— 马克思、恩格斯:《德意志意识形态》

最主要的生产资料不是工厂,而是时间——更主要的是,我们自己的自我意识源于我们拥有空闲时间。这使我们获得了过上我们想要生涯的主权,从事猎人、渔民、牧民和指斥家的事情,而不是成为猎人、渔民、牧民和指斥家,在利润缔造的角色中界说我们自己。

但请再次注重,这里关于小我私人和整体的角色存在矛盾——若是我们都在做我们想做的任何事情,尤其是在 Web3 环境中,社会是若何整体运行的?谁在处置下水道和倒垃圾?若是我们生涯在可连续的小型公社中,也许这些都是不需要的;马克思只是示意“社会调治一样平常生产”。然则这个社会是谁?

与实在验直接回覆这个问题,我们可以用更熟悉的术语重新构建它吗?由于我们可能会争辩说,这种矛盾——无论是破除所有权照样让工人拥有生产资料——现实上反映了更深层的矛盾。作为小我私人,我们是否应该盼望拥有自己的身份(用今天的术语来说,就是我们的数据和声誉)的主权?或者,若是我们放弃这种私有的主权,以便能够更好支持社会和更好地相互支持相互的整体需求,我们每小我私人都市过得更好吗?

现实上,我们可以将这些问题更深入到 Web3 焦点处加倍深条理的矛盾:我们是否希望对我们的劳动产物拥有所有权,或者我们希望它们是开源的,任何人都可以使用?

明白这种矛盾的方式之一是领会已往十年中创作者经济的泛起。退一步来说,我们可以将创作者经济视为 Web3 文化的一种起源。它不仅仅是无需允许的用户天生内容(TikTok、Twitter)的产物,而且是自由职业经济和个体创业者的普遍生长趋势的产物——个体创业者可以从事自己喜欢的事情并从自己的事情中获得待遇。

听上去创作者经济已经在文化上我们转达了这样的信心——信托艺术家应该拥有生产资料。好比,创作者是通俗的拥有生产资料 Tiktok 博主,而不是好莱坞名人;生产资料不是 DAO 原型,而是炒作出来的房产。——只要不是基于“100 名忠实粉丝”钱币化、免用度来优先规模化的缔造的产物。

再退一步讲,我们可以看到,创作者经济现实上是零工经济失败的热潮,零工经济依附工人主权的答应和工人伶仃的现实而在已往的 40 年中占有主导职位。最初,自由职业者对公司来说是一个有吸引力的提议,可以按需付费——或者更确切地说,无需求不付费,正如大卫 · 哈维在*《后现代性的条件》*中指出的那样:剩余劳动力推动加倍天真的事情制度和劳动条约。

具有取笑意味的是,创作者经济现在也威胁着那些传统公司,由于面临为自己事情的新意识形态,企业门路的品级制度已经消逝。

但在 35% 的美国工人是零工的情形下,这种为所欲为地成为渔夫、猎人和指斥家的答应也意味着放弃稳固待遇和责任支持的结构,自由职业者的平安保障对工人权力的依赖比以往任何时刻都少——由于自由职业者是靠自己的。

同样,创作者经济向我们答应了一个马克思式的愿景,即任何人都能乐成成为艺术家,但只能通过从使他们乐成的工人那里攫取超额利润的平台来运作。对于 Uber 司机来说,对 TikTok博主来说,都是云云。我们可以说,这就是自由职业者开源的价值:任何人都可以自由使用他们的事情,而他们所运营的平台仍然是伶仃,并深度钱币化的。换句话说:自由职业者获得了开源,但平台获得了所有权。

那么谜底是什么?可以说,Web3 是对企业门路和经济南北极分化失败的回应,一方面是伶仃的公司,另一方面是开放市场的自由职业者。这就是我们回到从马克思追求谜底的缘故原由的地方所在。由于只有在确实有一个“社会”来“规范调治一样平常生产”的情形下,我们就可以随意狩猎和打鱼的自力主权答应才会奏效。只有当我们同时也愿意放弃以整体利益优先时以相互提供时,我们才气拥有我们的事情,并相互供应。

显然,DAO 是我们稍后会回到的一个谜底——一种类公司共识形态,它让我们可以在无需允许的情形下分享事情,从事情挣钱,并放弃小我私人对事情的所有权。

但更简朴的模子是 NFT。

一方面,NFT 代表创作者最终直接从他们的事情中获得待遇。另一方面,这种所有权显然是一种基于无限可复制 jpeg 的社会结构,该 jpeg 是开源的。

,

以太坊统计网

,

全球最大的博彩平台www.99cx.vip)是一个开放皇冠体育网址代理APP下载、皇冠体育网址会员APP下载、皇冠体育网址线路APP下载、皇冠体育网址登录APP下载的官方平台。全球最大的博彩平台上最新全球最大的博彩平台登录线路、全球最大的博彩平台代理网址更新最快。全球最大的博彩平台开放皇冠官方会员注册、皇冠官方代理开户等业务。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

换句话说,NFT 为我们提供了一个愿景,即创作者拥有生产资料(他们的艺术)并获取他们缔造的所有价值事实意味着什么,纵然作品自己基本不是私有财富,而是对所有人开放。创作者们放弃所有权,使其得以运行。

Q2:流动资源是病照样药? (iDeFi)

所有权问题不仅仅包罗资产。还涉及这样一个问题:我们是否应该脱离银行甚至政府等中央化机构而拥有自己的钱?这些机构用这些钱来资助一切事物,从次级抵押贷款到战争。或者这是否为大规模金融滥用、洗钱、黑客攻击、骗子和没有政府羁系的极端颠簸提供了利便?

换句话说,我们是自己最好的金融托管人吗?

从手艺上讲,我们要问的是,流动资源是否是资源主义矛盾的焦点——或者现实上,是否资源主义最深条理问题的解决方案?这种流动资源就是马克思在*纲要*中所说的“流通资源”,即可以很容易地转化为流动化现金并同样容易地转化为商品的资源。马克思写道,这种”流动资源“自力于每一种特定形式,而且可以脱节或接纳其中任何一种形式作为等效化身。换句话说,就像一种幽灵以它所拥有的商品的形式泛起,流动资源可以出现任何形式,而且不受特定使用情境或领域的限制。

相比之下,让我们星散出一些无法流动化的牢靠资源的要害特征,看看为什么流动性可能有助于解决资源主义的一些主要挑战。

牢靠资源:

请注重,牢靠资源是若何成为资源主义一些最具掠夺性方面的焦点:对事情收费过高,工人人为过低,以及不停为尚不存在的钱币提供高额贷款,而这些钱币需要越来越多的生产,从而使经济生产越来越多的钱币,知足利率。

另一方面,流动资源就不存在这种问题。

流动资源:

  • 可用于示意任何物品或商品

  • 可用于任何用途

完全流动的流动资金流动资源不会晤临摩擦,没有时间和地址的摩擦和成本,例如衰退、库存积压和需要大量资金的前期成本,这些成本需要大量资金,而这些资金必须在以后以溢价返还。

因此,当我们以这种方式界说流动资源时,我们可能会将其视为其他器械:数字钱币。

数字钱币:

  • 不受地域限制

  • 可用于示意任何物品或商品

  • 可组合和可编程

  • 可用于任何用途

换句话说,数字钱币或加密钱币能否成为物质天下稀缺性的解决方案?

没那么快。另有一种看法以为这种“纯资源”,这种不受现实天下或现实使用约束的资源的价值是由于它促进了贷款、剩余价值、库存过剩等系统的生长。正如大卫 · 哈维在《跟大卫·哈维读资源论》中写到流动资源,当钱币投入流通以获得更多钱币时,流动性资源就会泛起。它的目的是培育更多的资源,让我们被约束在我们必须经常以低于人为的待遇举行事情,以发生更多价值来送还尚不存在的钱币贷款。

那么,当完全流动的资源不受时间、空间、政府羁系或传统金融模式的限制,可以为所欲为地在天下任何地方即时部署时,会发生什么?在线运营是否能够史上第一次实现流动资源无需为牢靠资源提供服务的经济?或者,正如 NFT 指斥者所声称的那样,这是否意味着我们需要重修支持供需经济学的稀缺性动态,以使数字产物具有价值?

换句话说,我们是在缔造影子银行 2.0 并肩负所有不受羁系的犯罪流动的危险,照样在重启“占领华尔街”2.0?

最近,希拉里 · J · 艾伦提出了一个异常令人信服的案例,即流动钱币经济导致打了兴奋剂的资源主义。无休止的流动性意味着太过杠杆化比以往任何时刻都更容易,而且为了使事情在导致财政相关情形风险更大的是没有联邦银行来支持可能导致的衍生保证金追加。若是每一项变化性手艺都履历过伟大的金融泡沫,当预期跨越创新时,这些泡沫会拖垮经济,那么我们只能推测,当下一代手艺自己能够实现大规模、不受羁系的贷款时,溃逃将是何等恐怖。最近,希拉里提出了一个异常令人信服的案例,即流动钱币经济导致类固醇致病资源主义。无休止的流动性意味着太过杠杆化比以往任何时刻都更容易,而且为了使事情在导致财政相关情形风险更大的是没有联邦银行来支持可能导致的衍生保证金追加。若是每一项变化性手艺都履历过伟大的金融泡沫,当预期跨越创新时,这些泡沫会拖垮经济,那么我们只能推测,当下一代手艺自己能够实现大规模、不受羁系的贷款时,溃逃将是何等恐怖。

然而,有一个相反的看法如下。

由于我们也可以说,流动资源使金融主权成为可能,由于我们不再需要从我们的资金中受益的中介机构。事实证实,金融主权适用于任何曾经把钱存在银行里的人,就像它适用于工人一样。回到劳动范式,我们可以想象,正如工人获得的待遇远远低于他们为工厂提供的价值一样,我们储户获得的待遇也远远低于我们历史上已向银行提供的价值。(而且储户还必须付钱给政府来救助给银行纾困)。

DeFi 的条件是,我们不需要为银行的乐成获得待遇,也不再需要为银行的失败付费,而不需要为他们的乐成获得待遇。由于现在,我们可以自己服务于推行贷款人的职能。在传统的银行范式中,如你将在银行存入1美元,银行将借出给其他人,这样你和另一家贷方每人将获得1美元,银行通过在经济中发生2美元来有用地赚取你的钱,同时使你成为一个无意不知情、未经赞成和无收益的贷方。(我正在简化只是简朴举例,但这是钱币乘数和银行挤兑的原则。)这在 DeFi 中基本不能能,由于你可以自己向市场提供流动性,或者,若是你愿意,可以存入1美元并获得代表其价值的合成代币。现在,经济中也有2美元,但其中一个完全抵押,另一个属于你。

这就是我们说 DeFi 有支持的意思。很显著我们正在走向应对现实天下中牢靠资源的一个未来场景,即抵押不足的贷款和加密发生贷款;然则,金融主权赋予我们颠簸性,由于它使我们能够成为自己的贷方和做市商,以及无国家存在情形下的输家。

这就引出了一个问题:也许我们应该凭空缔造钱币来稳固经济系统?

这就引出了我们的最后一部门话题:DAOs。

Q3:投资能让我们过上我们想要的生涯吗?照样迫使我们为了想要的未来而处于连续债务中?(DAOs)

带着回报期望举行投资,就是把钱投入天下,并希望有更多的资金回报——这就提出了一个问题,更多资金从那里来?是什么发生了新价值?

克扣穷人和征收土地是这个问题的两个谜底,虽然马克思的看法往往与前者交织在一起,但他在《资源论》中主要关注的是第三个问题:债务。对马克思来说,债务是虚构的资源:对未来钱币的义务,而未来钱币并不正式存在,但债务自己会存在。举一下”马克思主义者雷 · 达里奥”中的例子,若是我借给我的同伙5美元,他们给我写了一张欠据(IOU),我现在可以和其他同伙将这张欠据作为抵押品、甚至作为钱币使用——这样,就是10美元,而不是5美元,若是我们算上利息,还会更多。

我们也许会期望马克思会训斥整个资源主义企业制度,以为这是确立在欠据上的圈套,若是使用这些“欠据”,经济就会溃逃。但事实上,马克思在这里做了一个要害的区分,即对公司——股票——的投资,代表了真正的资源,正是由于它们不是欠据,可以作为贷款和钱币“存在两次”。

铁路、矿山、航海公司等等的存量,代显示实资源,即在这类企业中投入并和运作的资源,或者股东为作为在这些企业中为资源使用目的而预付的资源而预付的金额,是现实资源。这并不清扫这些可能代表纯粹圈套的可能性。然则,这种资源并没有两次存在,即一方面是作为所有权(股票)的资源价值,另一方面作为现实资源投资于或将要投资于这些企业。

— 马克思,《资源论》,III.29

注重债务和投资之间的区别。对于债务,你的5美元贷款将始终价值5美元(加上利息),因此你的欠据可以轻松成为钱币或抵押品。然而,对于投资,你的5美元不能如你所愿在任何时刻被视为5美元:其价值取决于市场赋予的价值,随着时间的推移,会上涨或下跌。换句话说,投资与债务差异,由于投资不能保证你获得款项存在两次的回报,即首先是作为要送还的数目(借佣),其次是作为使用或贷出的数目(贷款自己)。

同样主要的是,投资不是马克思所说的“虚拟资源”,由于它们不是“有息资源”,马克思将其界说为“对生产诉求的积累,市场价钱的积累”。对于这种“虚拟资源”的完善体现,马克思向我们指出了国家债券:由于债券需要送还利息,而现实上它们不能自我发生,它们现实上是在凭空缔造钱币。(对于任何生涯在二十世纪国家社会主义环境下的人来说,这也是一个显著的例子,他们以为马克思在任何时刻都主张确立一个万能的政府来规范企业。)

然而,在公共市场上有一个稍微的小陷阱,这小陷阱在私人市场上成为会酿成一个相当大的陷阱。这是由于——那只股票的估值从何而来?好吧,它来自我们希望会做得很好的公司的预期‘未来’回报。

因此,我们现实上是凭空赚钱。若是我以2000万美元的估值向贵公司投资200万美元,那么我的200万美元是真正的资源,但另外1800万美元只是作为一个神话般的实体突然缔造出来的,我们希望由于未来的钱币化而能够获得价值。这些估值与债务一样,是对未来生产的债权。

对马克思来说,这个陷阱并不主要,由于传统上从来没有一种方式可以行使这些主张,或将它们用作资源:只要欠据不能作为自身钱币举行生意,钱币就不会存在两次。

但 DAO 情形下,钱币却突然地存在两次了—— 由于现在我们已经用可以用来生意、购置或投资的代币取代了股票(假设 SEC 允许我们这样做)。

但另有另一个更大的问题在起作用——DAO 允许任何地方的任何人确立本质上是对未来价值主张的代币,并从他们愿意的任何人那里筹集资金。现在,任何人都可以享受虚拟资源的利益,而不必思量现实中不得不用利息送还的问题。

我们可以最先意识到 DAO 对金融系统所带来的风险。这些投资中的许多投资不会获得其估值,而没有适当教育的金融民主化为诓骗甚至失败的项目提供了大量时机,诱骗那些无法尽职观察的投资者。

但即便云云,通过确立我们自己的钱币,DAO 还可以辅助我们以 Web3 之前从未有的方式为我们的项目举行创新和投资。拥有自己的作品是一方面。能够为你想做的事情提供资金是另一方面——正是它使真正的工人整体能够控制资金并消除劳动力和资源的障碍。由于现在,你可以想象 DAO 通过交流协议下的代币来支持相互的项目来相互“投资”。与传统的投资生态系统差异,一方是资源(投资者),另一方是劳动力(首创人),DAO 到 DAO 代币交流意味着每一方都控股对方。

换句话说,DAO 体现了我们上面讨论过的所有矛盾关系:工人拥有主权 VS 自主权让位于整体;流动资源实现金融自主权 VS 驱使我们走向只能看到未来投资和回报的幻觉中的天下虚幻天下;投资我们缔造的项目的现实资源 VS 行使这笔钱为未来价值提供资金的虚拟资源。若是这些悖论、这些问题没有明确的谜底,至少存在多种选择的可能性。

具有取笑意味的是,这种可选性似乎是马克思主义者所特有的。在一个大规模超金融化和数十亿美元风险投资的时代,这也许是 DAO 的真正意义所在;也是在公司和零工经济的阴影下,连风险投资公司现在都显示得像马克思主义者的真正缘故原由:Web3 的伟大目的不仅仅是让缔造者对他们正在缔造的器械拥有财政主权,更是给每小我私人凭证自己的愿望对缔造做出选择。

查看更多
 当前暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论